Ключови изводи
- Twitter наскоро стартира Birdwatch, нов инструмент за борба с дезинформацията.
- Всички данни, предоставени за Birdwatch, ще бъдат публично достъпни за изтегляне.
- Експертите се притесняват, че управлявана от общността система за модериране може да остави твърде много място за потребителите да играят със системата.
Twitter наскоро представи Birdwatch, нова програма, базирана в общността, която има за цел да позволи на потребителите да участват в борбата срещу дезинформацията в платформата на социалните медии.
Колкото повече хора се свързват, количеството дезинформация и дезинформация в интернет продължава да расте. Уебсайтове на социални медии като Twitter се оказаха в постоянна борба с разпространението на дезинформация и въпреки някои промени в системата, тази борба далеч не е приключила.
В отговор Twitter създаде Birdwatch, функция за модериране на общността, която позволява на потребителите да маркират туитове, които смятат, че споделят невярна информация. Въпреки че децентрализирането на борбата срещу дезинформацията може да изглежда като умен ход, някои експерти се притесняват от последиците, които подобен инструмент може да доведе.
"Дезинформацията и дезинформацията са криза в САЩ и в чужбина и е правилно платформите да предприемат стъпки за справяне с нея", ни каза Лирик Джейн, главен изпълнителен директор и основател на Logically, по имейл.
"Въпреки че подобни инициативи са добре дошли, демократизирането на способността да се дава обратна връзка за съдържанието е много различно от подхода на системно ниво, възприет от самата платформа, за да се произнесе какво е и какво не е невярна, вредна дезинформация."
Прозрачност
Едно от по-интересните неща за Birdwatch е, че Twitter изглежда остава прозрачен по отношение на това как обработва данните, генерирани от потребителите. В публикацията в блога, обявяваща новата функция, Кийт Коулман, вицепрезидент на компанията по продукта, отбеляза, че всички данни, предоставени за програмата Birdwatch, ще бъдат достъпни публично и в TSV файлове за изтегляне.
Coleman също спомена, че компанията има за цел да публикува целия код, създаден и разработен за захранване на програмата. Twitter смята, че това ще помогне на експертите и изследователите, както и на широката общественост, да видят и анализират как се управляват нещата.
Въз основа на цялата информация, споделена от Twitter, изглежда, че компанията се опитва да улови същия стил на модериране на общността, който разрасна и защити Wikipedia през годините.
Въпреки че това може да изглежда като добра идея на хартия, важно е да запомните, че всички потребители на Wikipedia споделят общи знания за споделяне на интереси. За съжаление общността на Twitter не е толкова сплотена.
„Относно ограниченията на политиката за „съдържание“, някои попитаха дали можем да се учим от Уикипедия“, пише д-р Дж. Нейтън Матиас, асистент в отдела по комуникации в университета Корнел, в туит, споделен по-рано в януари. „Отговорът? Това е фундаментално различно – като споделен ресурс, това е „общо обществено благо“. FB, Twitter, имейл, Parler са „свързващи обществени блага“и работят по различен начин.“
Да, Twitter се опитва да остане прозрачен с Birdwatch и показаните в момента идеи не са лоши начини за това. За съжаление тази прозрачност няма да попречи на големи групи да се събират заедно и да играят със системата, ако видят обща причина за това.
Определяне на истината
Чрез децентрализиране на оценката на достоверността, новата функция помага за справяне с твърденията за институционални и масови пристрастия, но рискува да бъде подиграна от активисти и неавтентични сметки, като по този начин подкопава оценките на експерти по темата и независими организации за проверка на факти.“Джейн написа в нашия имейл.
Разпространяването на оценките на съдържанието на платформи като Twitter към по-обществен подход отваря вратата за много по-бърз отговор, отколкото Twitter може да осигури. Компанията вече призна това във въведението си към Birdwatch. Но също така отваря вратата за групите да работят заедно и да използват тази система за собствена печалба.
Джейн също не е единственият човек, който споделя тези опасения. Множество хора в Twitter споделиха туитове, обясняващи причините, поради които се притесняват от Birdwatch, и последиците, които има върху модерирането на съдържанието.
"За разлика от Wikipedia, Twitter не е една сплотена общност и потребителите не са посветени на обща цел за споделяне на знания", написа в туит Тифани К. Ли, професор по право в Бостънския университет по право. „Представете си тормоза и дезинформацията, които вече виждате в отговорите и QT, но транспонирани в контекст на „проверка на фактите“!“
Това са истински притеснения и на тях Twitter ще трябва да отговори правилно, ако иска Birdwatch да бъде успешен. За съжаление, дори ако компанията отговори на тези опасения, тя все още трябва да гарантира, че съдържанието на общността, модериращо с Birdwatch, се състои от надеждни потребители със същата обща цел: истината.
