Ключови изводи
- Компютърен учен твърди, че неговата AI система трябва да бъде призната за две изобретения, които е генерирала.
- Случаят може да има широкообхватни последици за патентното право, но експертите са скептични по отношение на твърдението.
- Свръхбързият AI може един ден да изпомпва изобретения по-бързо, отколкото патентните съдилища могат да издържат, каза един експерт.
Изкуственият интелект (AI) помага на хората да намерят всичко - от нови лекарства до решаване на нови математически задачи. Сега предстои съд да реши дали компютърът може да се счита за изобретател.
Компютърен учен наскоро твърди, че неговата AI система трябва да бъде призната за две изобретения, които генерира. Случаят може да има широкообхватни последици за патентното право, но експертите са скептични по отношение на твърдението.
„Някой или някаква корпорация в края на деня притежава AI, който прави изобретяването“, каза Боб Билбрук, главен изпълнителен директор на технологичната консултантска фирма Captjur, каза пред Lifewire в имейл интервю. „ИИ, в края на краищата, е просто кодиране, точно като всеки друг компютър; макар и по-независим от човешкия вход.“
Станете умни?
Стивън Талер, основател и председател на борда на директорите на Imagitron, LLC, твърди, че неговата система DABUS трябва да се счита за изобретател на патентни заявки, обхващащи нов тип контейнер за храна със специално шарена повърхност, както и мигаща светлина с уникален модел на импулси за привличане на вниманието при спешни случаи. Системата DABUS означава „Устройство за автономно зареждане на обединена наука."
Въпреки това, главният окръжен съдия Кимбърли Мур каза на съда, че Законът за патентите определя "изобретател" като "физическо лице или лица колективно."
„Това решение има значителни последици за корпоративния свят, тъй като законната интелектуална собственост е индустрия за милиарди долари“, каза в имейл Никола Даволио, главен изпълнителен директор на Hupry, компания за поверителност, която използва изкуствен интелект. „Въпросът кой притежава правата върху изобретение има важни последици за това как компаниите, финансиращи научноизследователска и развойна дейност, ще изглеждат да разпределят ресурсите си в бъдеще. Ако ИИ бъдат законно признати като изобретатели, това може да отвори нови области на изследване и потенциални продукти за компаниите да се развиват и предлагат на пазара."
Професорът по право на интелектуалната собственост Александра Джордж наскоро написа в списание Nature, че решение по делото може да оспори правни прецеденти.
"Дори и да приемем, че AI системата е истинският изобретател, първият голям проблем е собствеността. Как да разберете кой е собственикът?" Джордж написа. „Собственикът трябва да е юридическо лице, а AI не се признава като юридическо лице“, казва тя.
Талер води правната си битка в съдилища по целия свят. Миналата година Федералният съд на Австралия застана на страната на Thaler. "… Кой е изобретателят?" пише съдът. „И ако се изисква човек, кой? Програмистът? Собственикът? Операторът? Обучителят? Лицето, което е предоставило входни данни? Всичко по-горе? Нито едно от по-горе? Според мен в някои случаи може да е нито едно от горните. В някои случаи по-добрият анализ… е да се каже, че самата система е изобретателят. Това би отразявало реалността".
Изобретение или имитация?
Ако съдът постанови, че изкуственият интелект може законно да бъде вписан като изобретател, това ще проправи пътя за компютрите да получат патентна защита за своите изобретения, каза Даволио. Това може да означава, че AI субектите могат да притежават и комерсиализират своите иновации, осигурявайки значителен финансов стимул за компаниите да разработват нови и по-добри AI технологии.
"Освен това, това също ще даде възможност на субектите с изкуствен интелект да съдят други за нарушаване на техните патенти, предоставяйки друг начин за компаниите да печелят от тяхната технология за изкуствен интелект", добави той.
Свръхбързият AI може да изпомпва изобретения по-бързо, отколкото патентните съдилища могат да издържат, каза Джордж. „Може също да промени характера на изобретението“, пише Джордж в статия в The Conversation. „Съгласно утвърдените патентни принципи, „изобретателска стъпка“е налице, когато едно изобретение се счита за „неочевидно“за „специалист в областта“. Но една AI система може да е по-информирана и опитна от всеки един човек на планетата."
Собствеността е решаваща част от закона за интелектуалната собственост, каза Джордж. Изобретателите на AI биха могли да спрат инвестициите в нови идеи, добави тя.
"Друг проблем със собствеността, когато става въпрос за изобретения, създадени от AI, е дори ако можете да прехвърлите собствеността от изобретателя на AI на човек: това ли е авторът на оригиналния софтуер на AI?" каза Джордж.„Човек ли е купил AI и го е обучил за собствените си цели? Или хората, чийто защитен с авторски права материал е бил въведен в AI, за да му дадат цялата тази информация?“
